«После нас — потоп»: реальная история обманутого арендатора

Дата создания 02.07.2016 16:30:01

За год в Москве заключается около миллиона сделок по аренде жилья. Но законодательно рынок регулируется слабо, поэтому участники сделок нередко попадают в неприятные ситуации. Об одной из них  рассказала москвичка Яна, которая пострадала от недобросовестных владельцев квартиры, которую она снимала.

Квартиру в центре Москвы молодая семейная пара выделила среди других вариантов сразу. Район идеально подходил им по всем параметрам: на работу можно добираться пешком, до школы, где училась когда-то сама Яна и куда в этом году пошла уже ее дочь — две остановки троллейбусом. Старый дом, тихий центр, ванная комната с окном. А главное –«двушка» с изолированными комнатами, высокими потолками, раздельным санузлом предлагалась всего за 35 тысяч в месяц. Для квартиры в тихом Замоскворечье это совсем небольшие деньги.

Единственное «но» заключалась в том, что квартира явно была в состоянии «под ремонт», участвовать в котором финансово хозяйка отказалась сразу: ни брать на себя часть расходов, ни вычитать стоимость крупных улучшений из арендной платы она не хотела категорически. Это было отражено в договоре, который заключили на год, причем по условиям договора залог не возвращался, если пара решит переехать до окончания контракта. Но это условие выглядело вполне приемлемым, арендаторы уже сталкивалась с подобным условием со стороны квартирных хозяев. А в остальном вариант выглядел просто идеальным, и пара решила снять эту квартиру.

Яна: «Ремонт занял примерно пару месяцев, почти всю мебель мы заменили: квартира была обставлена старой мебелью, по виду — какой-то «пострадавшей», как будто зиму провела в сарае, да и комплект неполный. Явно предыдущие жильцы что-то покупали сами и увезли с собой. То же самое и с техникой: мы за свои деньги поставили плиту, холодильник, стиральную машину. Пока шел ремонт, продолжали снимать предыдущую квартиру — «однушку» в спальном районе, далеко от школы. Все-таки не хотелось жить с ребенком в ремонте. Но все эти сложности нас не пугали: мы нашли «квартиру мечты» и вкладывались в ее обустройство с радостью».

Первое время жизнь съемщиков была спокойной и размеренной. Первая неприятность случилась через пару месяцев: квартиру залили соседи сверху. Расстроились, но не сильно. К счастью, проблему удалось решить по горячим следам, поскольку протечку сразу обнаружили. Заодно познакомились с соседями сверху — такой же молодой парой с детьми, они тоже снимали квартиру и очень извинялись за доставленные неудобства. 

Яна: «Мы поговорили с нашей квартирной хозяйкой — она объяснила, что большой вины соседей сверху в происшествии нет: дом старый, коммуникации в нем устроены несколько причудливо, и небольшие подтопления иногда случаются, особенно с началом отопительного сезона. Ну, бывает всякое. Но за последующие полтора месяца нас залили еще три раза! Последней каплей стал инцидент, который произошел во время нашей семейной поездки за границу: квартиру залило так, что нам пришлось менять всю мебель в детской. Комната снова стала абсолютно «убитой». Мало того, в потоп попал и наш ноутбук, недешевый, между прочим, восстановлению он не подлежит. Так мы поняли, что спокойной жизни в этой квартире не будет».

В итоге, семья решила съезжать, не прожив в квартире и полугода. Хозяйка, разумеется, не вернула залог. Соседи сверху квартиру снимали на пару месяцев дольше,  но тоже сразу задумались о переезде: кому понравится быть причиной постоянного и вполне оправданного недовольства соседей?  Ведь следующие арендаторы могли оказаться совсем не такими понимающими, как Яна и ее муж. В итоге соседи также сменили квартиру (и тоже расстались при этом с залогом), в процессе, кстати, еще разок залив нижнюю квартиру — к счастью, уже пустую.

Яна: «Мы бы, наверное, так ничего и не заподозрили, списали бы ситуацию на обычное невезение — бывает. Но совершенно случайно, уже после нашего переезда,  муж пересекся по работе с одним из соседей по тому подъезду. Речь зашла и о причинах переезда. И выяснилось, что мы — далеко не первые «потерпевшие», и что арендаторы и в нашей квартире, и в квартире наверху постоянно меняются. Проведя небольшое расследование, мы выяснили, что хозяева обеих квартир — родственники, и такой постоянный поток съемщиков их абсолютно устраивает. Поэтому, в частности, проблема протечек и не решается: их вполне устраивают «прилипающие к рукам» 2-3 залога в год каждому. Кроме того, от съемщиков иногда остается мебель, бытовая техника. Мы, например, плиту так и не стали вывозить, поскольку сняли новую квартиру с полной обстановкой».

Схема, действительно, работает: в ремонт не надо вкладываться, а спрос на квартиру обеспечивает невысокая для района цена, которую хозяева объясняют состоянием квартиры «под ремонт». При этом они не уточняют, что ремонт там нужно делать по нескольку раз в год.

История завершилась, к сожалению, в пользу нечистых на руку квартирных хозяев. С точки зрения закона обвинить собственников не в чем: причина проблемы от них не зависит, она связана с состоянием дома. А в договоре четко указывается, что, во-первых, собственник квартиры не участвует в ремонте и не компенсирует расходы на него, а во-вторых, что при досрочном расторжении договора по инициативе съемщиков залог остается у собственника.

Мнение экспертов:

Первый заместитель директора компании «Миэль-Аренда» Мария Жукова

Эта ситуация  — вариант довольно распространенной мошеннической схемы. В нашей практике, например, был случай с квартирным хозяином, который планомерно зарабатывал именно на залогах от съемщиков, только «палитра» воздействия была более широкой – арендаторов он выгонял по самым различным причинам. 

Александр Харыбин, практикующий риелтор, эксперт:

Если в договоре прописываются штрафные санкции, нужно убедиться, что они вступают в силу ТОЛЬКО в том случае, когда стороны расторгают договор по добровольному желанию. Без нарушений другой стороной и без форс-мажоров, как в истории  Яны. Квартира стала непригодной к проживанию, поэтому хозяйка должна была вернуть депозит. Более того, прописывать депозит в качестве неустойки юридически неверно. В суде его бы вернули, и наниматели были бы избавлены от штрафов. А собственник был бы обязан решить вопрос с соседями или выплатить неустойку,  если квартира стала непригодна для жизни.

 

Комментарии

Список комментариев пуст

Оставьте свой комментарий